Wieso? Weshalb? Warum?

DonHergeFan
Verstehst du den letzten Satz von

RSG §4.7.6.
Sometimes individual discs in a multi-CD or multi-LP set will have their own numbers printed on them, separate from the main catalog number on the packaging. These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section (see help/submission-guidelines-release-barcode ) and / or the company, when it is a sequential identifying number that relates directly to the company (see 4.7.2).

?

Willow.the.Wisp
jep - das versteh aber viele hier nicht - ich kann mich da sogar an einen mailwechsel mit amsred erinnern -

das heißt wenn eine Vinyl Schallplatte ausgegeben wurde und man hat (was ja öfter mal vorkommt) das ganze gleich noch auf CD beigefügt - nun aber...

Schallplatte:
cat# LP111
Label: ABC
Und noch ein Logo von Record Company: CDE

CD:
cat# CD222
Label: ABC
Und noch ein Logo von Record Company: CDE

correct abgebildet bei Discogs wie folgt:

Label - ABC mit cat# LP111

in LCCN zusätzlich:
Record Company - CDE mit cat# LP111
Record Company - CDE mit cat# CD222

und in BAOI:
Other - (CD catalogue number): CD222

Die Besonderheit ist, dass CD222 nicht noch einmal mit dem Label als zweite Catalogue Number erfasst wird (was man eigentlich logischer Weise denken sollte)
nein - die additional cat kommt in BAOI als Other + description
und wenn es noch eine andere Company gibt welche in LCCN (unabhängig vom Label) erfasst wird und die Catalogue Nummer eindeutig dieser Company zugeordnet werden kann - darf sie in LCCN hinter der Company eingetragen werden.

These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section (see help/submission-guidelines-release-barcode ) and / or the company, when it is a sequential identifying number that relates directly to the company (see 4.7.2). ...

hier ist so ein ähnlich gelagerter Fall in *real life*:
http://www.discogs.sie.com/history?release=3990333#latest
am liebsten würde ich da EI voten -
valid informations should be NEVER removed / the information should be moved in the correct field ...
ganz ganz schlecht erfasst und dem (Händler) ist alles egal - LP = Album ...
ja ne iss klar o_O

*edit

PS: ganz wichtig - gerade aufgefallen beim nochmaligen lesen... das gilt nur dann wenn die cat# auch wirklich eindeutig der Company zugeordnet werden kann
when it is a sequential identifying number that relates directly to the company

DonHergeFan
Danke - jetzt hab' ich's kapiert. :-)

DonHergeFan
Jetzt seh ich aber noch einen Konflikt zwischen den beiden:

RSG §4.8.1.
It is possible to list more than one label on a release. This should be used for a t release between two or more labels, or where an individual release has multiple catalog numbers on one label. [...]

📌 [RSG §4.7.6.]
Sometimes individual discs in a multi-CD or multi-LP set will have their own numbers printed on them, separate from the main catalog number on the packaging. These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section (see help/submission-guidelines-release-barcode ) [...]

Willow.the.Wisp
hmm ... komisch ich seh' da gar kein Konflikt weil die beiden sachlich nicht wirklich was miteinander zu tun haben .. ich such' gleich mal die Melvins Box raus für 4.7.6. und ein Beispiel für 4.8.1. ... wait a minute ...

hier ist ein super Beispiel für 4.7.6. weil als main cat# sogar 'none' obwohl 11 der 13 CD's eine individuelle catalogue nummer haben ...
Melvins - 13 CD Box Set
sollte jetzt jemand auf die Idee kommen diese 11 Katalog-Nummern oben zusammen mit dem Label aufzuführen - wäre dies ganz klar gegen 476

und hier ist ein Beispiel auf die Schnelle für 481 ..
zwei catalogue nummern die zu Blue Note gehören

or where an individual release has multiple catalog numbers on one label

wo eine Veröffentlichung mehrere Katalognummern zu einem Label hat

Elvis Costello And Roots, The - Wise Up Ghost (And Other Songs 2013)
beide catalogue nummern "gehören" in diesem Fall zu Blue Note in sind auch korrekt gelistet - wäre hier allerdings noch eine CD mit dabei und hätte eine andere / weitere Katalog-Nummer würde die in BAOI (other + description) wandern ...

und sollte - dann einmal - weitergesponnen - irgendwann mal jemand offiziell bestätigt bekommen, dass die Blue Note nicht auftaucht / auftauchen dürfte - gem. 476.

*edit
bei der Melvins Box haben "nur" 11 der 13 CD's eine cat# :)
Sachverhalt bleibt der Gleiche.

***

Gut ... irgendwo hab ich 'n Denkfehler.

Zum Beispiel Melvins - "13 CD Box Set":
Laut 4.7.6. dürfen die Cat#s in die Barcode Section eingetragen werden. ("Haupt-Cat#" ist "none").
Aber laut 4.8.1. sollen alle Cat#s auch neben dem Label Field eingetragen werden.

Ist kein Widerspruch, wird aber nicht so gehandhabt, weil ich es falsch interpretiere, oder?

***

DonHergeFan
Ist kein Widerspruch, wird aber nicht so gehandhabt, weil ich es falsch interpretiere, oder?

Den Satz verstehe ich irgendwie nicht. Kannst Du mir ein Beispiel zeigen was Du meinst mit - "wird aber nicht so gehandhabt" ?

hmm...

DonHergeFan
Zum Beispiel Melvins - "13 CD Box Set":
Laut 4.7.6. dürfen die Cat#s in die Barcode Section eingetragen werden. ("Haupt-Cat#" ist "none").

jup - genau. Es besteht keine Pflicht diese "separate from the main catalog number on the packaging" in BAOI oder subsequent in LCCN einzutragen (wenn es bei einer bestimmten Company dazu einen offiziellen Konsens gegeben haben sollte).

RSG §4.7.6. Sometimes individual discs in a multi-CD or multi-LP set will have their own numbers printed on them, separate from the main catalog number on the packaging. These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section (see help/submission-guidelines-release-barcode ) and / or the company, when it is a sequential identifying number that relates directly to the company (see 4.7.2).

DonHergeFan
[...]Aber laut 4.8.1. sollen alle Cat#s auch neben dem Label Field eingetragen werden.

jup - ich meine das hast Du tatsächlich falsch "interpretiert" weil 4.8.1. ...

RSG §4.8.1. It is possible to list more than one label on a release. This should be used for a t release between two or more labels, or where an individual release has multiple catalog numbers on one label. This should not to be used for the same release being re-issued by a different label. This would require a unique Discogs entry.

bezieht sich nur auf die Katalog Nummern die als Main-Cat# für das jeweilige "Gesamt-release" gelten.
Bei der Melvins Box z.Bsp. gibt es keine Katalog Nummer für das "Gesamt-release".

Die individuellen Katalognummern eines einzelnen Bestandteiles dieses "Gesamt-releases" sind eben wieder nach 4.7.6. (deutlich beschrieben) ausgeschlossen.
Sollten einzelne Bestandteile nun doch wieder eine Katalognummer haben - um am Beispiel der Melvins Box zu bleiben - eben diese 11 CD's, die ihre individuellen Katalognummern haben - dürfen diese eben nicht alle als main cat# für das "Gesamt-release" erfasst werden.

Sachlich - vollkommen richtig mMn.

Es ist so wie nik schon öfter "gesagt" hat ...
die RSG muss immer als ganzes "gelesen" "verstanden" werden.

4.7.6. "over-ruled" hier 4.8.1. wenn die individuellen Katalognummern zwar eindeutig dem Label zugeordnet werden können aber eben nicht die Haupt-Katalognummer (main catalog number) des "Gesamt-releases" ist - gilt die Kann-Option => BAOI + und/oder LCCN wenn es bei einer bestimmten Company dazu einen offiziellen Konsens gegeben haben sollte (s.o.).

Um wieder beim Beispiel der Melvins Box zu bleiben ...

Das man auf diese Art und Weise (leider) die einzelne, individuelle CD weder auf der Labelpage noch in den searchresults hier bei Discogs wiederfindet wenn man nur diese individuelle Katalognummer sucht ...
Als Beispiel:
http://www.discogs.sie.com/search/?q=IPC-20
steht auf einem ganz anderen Blatt. Das stört mich zum Beispiel viel mehr.

So kann es nämlich sein, dass ein individuelles Release welches Bestandteil eines "Multi-Release-Packaging" ist, hier nicht zu finden ist - wenn man es sucht (weil man es sich vielleicht gerne kaufen möchte und es einem persönlich sogar Wert sein könnte ein "Multi-Release-Set" zu kaufen um ein einzelnes release aus diesem "Multi-Release-Set" besitzen zu wollen).

Genau das habe ich vor über einem Jahr mit dem Melvins Beispiel einmal im Deutschen Forum angebracht.
(Brauchst nicht suchen - ich lösche fast alle meine Comments nach einer gewissen Zeit in den großen Foren, wenn sie im sachlichen Zusammenhang zu vernachlässig sind/waren oder es keine Antwort gab.)

***

Willow.the.Wisp
4.8.1 bezieht sich nur auf die Katalog Nummern die als Main-Cat# für das jeweilige "Gesamt-release" gelten.

Hmm, das kann ich da nicht rauslesen.

Willow.the.Wisp
Die individuellen Katalognummern eines einzelnen Bestandteiles dieses "Gesamt-releases" sind eben wieder nach 4.7.6. (deutlich beschrieben) ausgeschlossen.

Nur weil in 4.7.6. steht, dass die zusätzlichen Cat#s in die Barcode Section eingetragen werden dürfen, schließt sich doch nichts aus?

***

DonHergeFan
Nur weil in 4.7.6. steht, dass die zusätzlichen Cat#s in die Barcode Section eingetragen werden dürfen, schließt sich doch nichts aus?

patt - für mich schließt 4.7.6. das deutlich aus - und ich habe die Melvins Box nicht angelegt :-D

Da kannst Du übrigens so ziemlich jedes "Collectors Box Set" nehmen .. ich habe da dutzende Beispiele die unter 4.7.6. fallen ... die Oasis Box - die lt. beiden Stones Boxen (die Schwarze und die Weiße), die CAN Box, die lt. Fleetwood Mac Box ... und und und ...

***

So, nochmal auf Deutsch übersetzen :-D

Sometimes individual discs in a multi-CD or multi-LP set will have their own numbers printed on them, separate from the main catalog number on the packaging. These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section [...]

It is possible to list more than one label on a release. This should be used [...], or where an individual release has multiple catalog numbers on one label.

Manchmal haben die einzelnen Platten in einem Multi-CD- oder LP-Release ihre eigenen Katalognummern, unabhängig von der Hauptkatalognummer auf der Hülle. Diese Nummern können in der Barcode Section eingetragen werden.

Es ist möglich, mehr als ein Label auf einem Release zu listen. Dass *sollte* so gehandhabt werden, wenn [...], oder wenn ein individuelles Release mehrere Katalognummern von einem Label hat.

------------
Also, wie gesagt, ich versteh' immer noch nicht, wie das eine das andere ausschließt / übertrumpft. Bzw. dies hier:

4.8.1 bezieht sich nur auf die Katalog Nummern die als Main-Cat# für das jeweilige "Gesamt-release" gelten.

kann ich da nicht rauslesen.

Ich versteh nur, dass ich es nicht verstehe, denn

Willow.the.Wisp
Da kannst Du übrigens so ziemlich jedes "Collectors Box Set" nehmen

Es wird so gehandhabt, wie du es erklärst.

***

DonHergeFan
Es wird so gehandhabt, wie du es erklärst.

ist ja auch richtig so :-D

Sometimes individual discs in a multi-CD or multi-LP set will have their own numbers printed on them, separate from the main catalog number on the packaging. These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section [...]

It is possible to list more than one label on a release. This should be used [...], or where an individual release has multiple catalog numbers on one label.

Ich bin immer dafür den gesamten § zu betrachten.
Man sollte die jeweiligen Sätze immer in Kontext lesen (können).

RSG §4.7.6. Sometimes individual discs in a multi-CD or multi-LP set will have their own numbers printed on them, separate from the main catalog number on the packaging. These numbers can be entered in the 'Barcode And Other Identifiers' section (see help/submission-guidelines-release-barcode ) and / or the company, when it is a sequential identifying number that relates directly to the company (see 4.7.2).

RSG §4.8.1. It is possible to list more than one label on a release. This should be used for a t release between two or more labels, or where an individual release has multiple catalog numbers on one label. This should not to be used for the same release being re-issued by a different label. This would require a unique Discogs entry.

Machen wir's mal step by step ...

Wieder die Melvins Box - lass uns bei diesem Beispiel bleiben (obwohl sich ziemlich schnell herausstellen wird, dass es noch viel bessere Beispiele gibt -
an dem gesamten Sachverhalt hängt nämlich (mE) noch viel mehr dran ...

Oder - nee - noch besser - lass uns parallel dazu noch ein weiters Beispiel dazu nehmen ...
diese Box hier Neil Young - Official Release Series Discs 1-4 (da gibt's ein paar schöne Besonderheiten).

Fangen wir einmal damit an ...

Beispiel 1
Melvins - 13 CD Box Set
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 13 einzelnen CD's mit einer Verpackung drumherum -
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit.
Stimmst Du mir soweit zu?

Beispiel 2
Neil Young - Official Release Series Discs 1-4
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 4 LP's mit einer Verpackung (Box) drumherum -
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit.
Stimmst Du mir soweit zu?

***

hi ...

ich hab' gerade den thread nachgelesen ...

das hier:

Willow.the.Wisp
4.8.1 bezieht sich nur auf die Katalog Nummern die als Main-Cat# für das jeweilige "Gesamt-release" gelten.

Hmm, das kann ich da nicht rauslesen.

... war vielleicht etwas vage formuliert ...

wirklich richtig vollständig müsste es heißen:
4.8.1 bezieht sich auf die Katalog Nummern (und Variationen dieser per 4.7.3.) die als Main-Cat# und untergeordnete Katalog-Nummer* welche ganz klar dem "Gesamt-release" als solches zuzuordnen sind.

Meiner Erweiterung/ mein Nachtrag ist deshalb notwendig - weil es auch Katalog-Nummern
geben kann welche für das Gesamt-release (in seiner vollen Gesamtheit) gelten - die aber nicht die primary (Main-Cat#) des releases sind. Das ging aus meiner Aussage oben nicht deutlich hervor. Sorry.

*z.Bsp. der immer mal wieder auftauchende UK Distribution Code der auch als Katalog-Nummer erfasst werden soll

Eine Katalognummer die sich allerdings nur auf einzelne Bestandteile des releases bezieht ... siehe step by step ... to be continued :)

***

Willow.the.Wisp
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 13 einzelnen CD's mit einer Verpackung drumherum -
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit.
Stimmst Du mir soweit zu?

Ja.

Willow.the.Wisp
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 4 LP's mit einer Verpackung (Box) drumherum -
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit.
Stimmst Du mir soweit zu?

Ja.

Beispiel 1
Melvins - 13 CD Box Set
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 13 einzelnen CD's mit einer Verpackung drumherum - ✔
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit. ✔
Diese vollständige Einheit hat keine für das release als ganzes geltende Katalognummer (weder primary noch secondary).
Stimmst Du mir soweit zu?

Beispiel 2
Neil Young - Official Release Series Discs 1-4
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 4 LP's mit einer Verpackung (Box) drumherum - ✔
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit. ✔
Diese vollständige Einheit hat eine für das release als ganzes geltende Katalognummer.
Diese Katalognummer lautet: 519173-1
http://s.pixogs.com/image/R-2027851-1403202091-3904.jpeg
Stimmst Du mir soweit zu?

aus aktuellem Anlass:
http://www.discogs.sie.com/forum/thread/53ac5f3bc131f34fb8e78d3c :-)

Willow.the.Wisp
Stimmst Du mir soweit zu?

Ja.

Willow.the.Wisp
Stimmst Du mir soweit zu?

Ja.

TP
Various als ANV für TP :D
http://www.discogs.sie.com/history?release=3933622#latest

irgendwas stimmt hier nicht ...
der submitter selbst war mal wenn ich es richtig verstehe und stellt diese CD mit Various / Tai Teow Kiat & His Orchestra / Province Xiansi Folklore Ensemble - Authentic China Ist das richtig so?

Nope, sieht nicht richtig aus.
Ich weiß aber auch nicht, wie es auf dem Release aussieht ...

Na ja .. unabhängig davon wie es auf dem Release aussieht, müsste der Main Artist in diesem Fall Various sein (mMn).
Various selbst darf nicht als Track-Artist im Tracklisting verwendet werden - richtig?
Sonst hätte ich fast "gesagt" statt Various National Ensembles ebenfalls Various zu verwenden.

Willow.the.Wisp
Various selbst darf nicht als Track-Artist im Tracklisting verwendet werden - richtig?

So scheint es zu sein ... siehe

RSG §2.3.1.
[...] Various can be used when there are several different artists on a release, and no one is billed as the main artist. [...]

Beispiel 1
Melvins - 13 CD Box Set
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 13 einzelnen CD's mit einer Verpackung drumherum - ✔
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit. ✔
Diese vollständige Einheit hat keine für das release als Ganzes geltende Katalognummer (weder primary noch secondary). ✔
Die unter BAOI aufgeführten Katalognummern:
Other (Catalogue Number (Mangled Demos)): IPC63
Other (Catalogue Number (26 Songs)): IPC38
Other (Catalogue Number (Gluey Porch Treatments)): IPC-12
Other (Catalogue Number (Maggot)): IPC-2
Other (Catalogue Number (Bootlicker)): IPC-4
Other (Catalogue Number (Collossus Of Destiny)): IPC-14
Other (Catalogue Number (Hostile Ambient Takeover)): IPC-20
Other (Catalogue Number (Houdini Live)): IPC-76
Other (Catalogue Number (Senile Animal)): IPC82
Other (Catalogue Number (Nude With Boots)): IPC105
Other (Catalogue Number (The Bride Screamed Murder)): IPC112
gelten jeweils nur (so wie beschrieben) für einen bestimmten Bestandteil; jedoch nicht für das release als Ganzes.
Stimmst Du mir soweit zu?

Beispiel 2
Neil Young - Official Release Series Discs 1-4
Was ist hier *DAS* 'individual release'?
Es ist die Gesamteinheit - DAS 'release' / diese 'Veröffentlichung' besteht aus 4 LP's mit einer Verpackung (Box) drumherum - ✔
Veröffentlicht als EINE vollständige Einheit. ✔
Diese vollständige Einheit hat eine für das release als Ganzes geltende Katalognummer.
Diese Katalognummer lautet: 519173-1 ✔
http://s.pixogs.com/image/R-2027851-1403202091-3904.jpeg ✔
Die Katalonummern:
517934-1
http://s.pixogs.com/image/R-2027851-1403202093-9822.jpeg
517937-1
http://s.pixogs.com/image/R-2027851-1403202125-7458.jpeg
517935-1
http://s.pixogs.com/image/R-2027851-1403202167-5147.jpeg
und
517936-1
http://s.pixogs.com/image/R-2027851-1403202168-8165.jpeg
gelten jeweils nur für einen bestimmten Bestandteil; jedoch nicht für das release als Ganzes.
Stimmst Du mir soweit zu?

DonHergeFan
So scheint es zu sein ... siehe

RSG §2.3.1.
[...] Various can be used when there are several different artists on a release, and no one is billed as the main artist. [...]

Okay ... verstanden - Various darf als Main Artist benutzt werden wenn keiner der aufgeführten Artists ein Main-Artist ist -
aber wo schließt 2.3.1. aus, dass dann Various nicht auch ebenfalls (zusätzlich) als ein Track-Artist (im Tracklisting) verwendet werden darf/kann?

*edit1
http://www.discogs.sie.com/help/database/submission-guidelines-release-trk#Add_Artist_Per_Track

Add Artist Per Track

RSG §12.9.

This will add a main artist field for every track. Pressing it multiple times will add multiple main artists, with corresponding fields.

Demnach müsste Various (und alle anderen Special Artists) als Track Artist ebenfalls "valid" sein.
Das Track-Artist field wird per 12.9. ebenfalls als "Main Artist field" beschreiben.

*edit2
ganz nebenbei ...

Add Extra Artist Per Track

RSG §12.10.
This will add an extra artist field for every track. Pressing it multiple times will add multiple extra artists, with corresponding fields.

12.10. scheint mir überholt zu sein .. wie kann ich den mit dem neuen Interface noch einen Extra Artist per Track hinzufügen?

Es gibt doch in der Auswahl nur:
Add Tracks / Auto-number Tracks / Add Artist Per Track / Add Credit Per Track

kuck mal hier ...
schon direkt in Voraussicht geschrieben ...
http://www.discogs.sie.com/history?release=381873#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=610581#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=450302#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=848000#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=685994#latest
:)

Willow.the.Wisp
aber wo schließt 2.3.1. aus, dass dann Various nicht auch ebenfalls (zusätzlich) als ein Track-Artist (im Tracklisting) verwendet werden darf/kann?

Das wird in der Tat nirgens ausgeschlossen. Alles mal wieder recht "schwammig" formuliert, wie ich finde.

Add Artist Per Track

RSG §12.9.

This will add a main artist field for every track. Pressing it multiple times will add multiple main artists, with corresponding fields.

Jupp. Nun gibt es also folgende Definitionen:

Main Artist
Main Release Artist
Main Track Artist

Willow.the.Wisp
12.10. scheint mir überholt zu sein .. wie kann ich den mit dem neuen Interface noch einen Extra Artist per Track hinzufügen?

Damit müssten die Track Credits gemeint sein: "Add Credit Per Track"

DonHergeFan
Damit müssten die Track Credits gemeint sein: "Add Credit Per Track"

jup - Du hast recht - das war ein guter Hinweis ...

http://www.discogs.sie.com/help/database/submission-guidelines-release-credits#Credit_Fields

10.1.2.Both the Main Credits section and the ExtraArtist section contain the same information, just displayed in a different way. The same rules apply to both.

Genau da findet sich diese Begrifflichkeit "ExtraArtist" auch wieder.

DonHergeFan
Nun gibt es also folgende Definitionen:

Main Artist
Main Release Artist
Main Track Artist

na ja nicht ganz ...
wenn man es genau nimmt kennt die RSG diese beiden Definitionen:
Main Release Artist
Main Track Artist
nicht ...

Lt. RSG gibt es:
Main Artist
und
track based main artist
(z.Bsp. hier: http://www.discogs.sie.com/help/database/submission-guidelines-release-artist#Main_Artist_Credits )

Die RSG macht allerdings zwischen diesen beiden an keiner Stelle einen hierarchischen Unterschied. Es handelt sich immer um einen Main Artist, nur eben mit der Möglichkeit diesen an verschiedenen Stellen anzubringen.

Selbst die RSG Definition von Various bezieht sich auf verschiedene Artists auf dem release selbst / nicht auf eine hierarchische Anordnung in der submission selbst.

Und ExtraArtist bezieht sich auf die Artist Fields bei Credits. (s.o. - dank Deiner Auflösung)

Für mich schließt die derzeitige RSG nicht aus einen Spezial Artist auch als track based main artist zu verwenden. Da die Artist fields als gleichrangig beschrieben werden.

Vielleicht sollte man einmal mit dem gonzalesforever Beispiel in die Foren aufbrechen .. :)

Ach .. übrigens weil wir gerade dabei sind ...
Wo steht denn das Spezial Artists nicht auch als ExtraArtists in Credits verwendet werden dürfen ?

Dafür hätte ich auch ein Beispiel parat .. kuck mal hier ...
http://www.discogs.sie.com/Grits-Grammatical-Revolution/release/3281035
Track 7
Artist: Various Party People In The Place To Be
Mach da mal bitte nix ...
Ich finde diesen Fall ganz interessant ...

Okay das dies hier: Various Party People In The Place To Be kein gültiger Artist ist dürfte klar sein ...
nur demnach müsste der ExtraArtist in Credits eigentlich (am ensten) mit dem Special Artist Various zu beschreiben sein + box brackets as on release - oder zusätzliche Beschreibung as on release in Release Notes .. so wie's jetzt ist, isses sicher nicht richtig - nur wie sollte es richtig sein ? :D

Willow.the.Wisp
Wo steht denn das Spezial Artists nicht auch als ExtraArtists in Credits verwendet werden dürfen ?

Nirgens. Kommt mit

Composed By - Unknown Artist / Anonymous / Traditional

auch relativ häufig vor.

Willow.the.Wisp
Stimmst Du mir soweit zu?

Nochmal "ja" für beide Beispiele.

Willow.the.Wisp
kuck mal hier ...
schon direkt in Voraussicht geschrieben ...
http://www.discogs.sie.com/history?release=381873#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=610581#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=450302#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=848000#latest
http://www.discogs.sie.com/history?release=685994#latest

hui ... das allein waren schonmal 5 EI's ...
und das gerade mal bei 13 in total -
damit dürfte der name RgrRecords dann morgen eigentlich hier zu finden sein:
http://www.discogs.sie.com/help/cip_list

DonHergeFan
Nochmal "ja" für beide Beispiele.

dann wirds jetzt langsam spannend ... denn nun kommt langsam die RSG ins Spiel ...

Was ist denn eine iTunes CD?
Infamous-C - Like That :D

Hab da mal nachgefragt.

Aha - editiert! Auch nicht besser.

Ich kann ja mal mit Verweis auf das falsche Label ein NMaC reinwerfen und die generelle Frage stelle:
Is this a physical or digital release?

Was hältst du von dieser Sache? -->

Ein Artist veröffentlicht ein Release. Auf diesem Release veröffentlicht er einen Song, den er selbst produziert hat, aber nicht selbst geschrieben hat (es handelt sich also um eine Cover-Version).
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wusste der Künstler jedoch nicht, wer den Song denn nun geschrieben hatte.
Also verwendet er einen Platzhalter-Credit, à la

Written-By - M. Dich

M. Dich = Melde Dich (zu verstehen als Botschaft an den Songwriter)

Jetzt die Frage: Können oder sollen wir bei Discogs "M. Dich" eintragen? Und wenn ja, sollte es dann ein Alias vom richtigen Künstlernamen sein? Oder ein Alias von "Unknown Artist"? Oder gar kein Alias? Fragen über Fragen. Und ja, diesen Fall gibt es echt (so ähnlich jedenfalls).

Bin gespannt auf deine Meinung. In den Guidelines finde ich nichts endes.

Hi ..

bitte entschuldige meine verspätete Antwort ...

Ich halte diesen Fall garnicht für so ungewöhnlich ...
das kommt immer mal wieder vor.

Hier ist ein ähnlich gelagerter Fall der einen (derzeit unbekannten) Artist betrifft:
http://exclaim.ca/News/mysterious_canadian_artist_lewis_rescued_from_obscurity_by_light_in_attic

http://lightintheattic.net/releases/1140-l-amour

Lewis (20) - L'Amour

DonHergeFan
Also verwendet er einen Platzhalter-Credit, à la
Written-By - M. Dich
M. Dich = Melde Dich (zu verstehen als Botschaft an den Songwriter)

jep ... und hier war ich mir beim ersten mal lesen bereits sicher das genau dieser Platzhalter auch hier bei Discogs verwendet werden sollte.

Sprich .. ist der credit: Written-By M. Dich und es gibt noch keinen Artist M. Dich in der Datenbank - dann wird dies die vorläufige PAN mit einer entsprechenden Beschreibung im Artist Profil. Wenn es schon einen M. Dich geben sollte - dann halt M. Dich (2) (und so weiter).

Sollte die wahre Indentität irgendwann einmal geklärt werden - kann dieser Eintrag (als Alias) verlinkt werden.

DonHergeFan
Jetzt die Frage: Können oder sollen wir bei Discogs "M. Dich" eintragen? Und wenn ja, sollte es dann ein Alias vom richtigen Künstlernamen sein?

ja - genau so würde ich es auch machen

DonHergeFan
Oder ein Alias von "Unknown Artist"?

Das würde ich nicht machen - aus dem Grund weil M. Dich kein Alias von "Unknown Artist" ist.

Wäre der Credit *as on release* Written-By an unknown artist
oder Written-By an unknown person / / writer ... was auch immer ... dann wäre der credit Written-By Unknown Artist mMn

RSG §2.3.1.
The following artist names are used as generic pages when the credit isn't for a specific artist:
◾ Unknown Artist is to be used for music releases which are not credited to an artist.

M. Dich beschreibt mMn allerdings sehrwohl einen "specific artist" - der ist zwar unbekannt - aber dennoch "specific".

Sehr wichtig und ratsam (auch wenn es nirgends als Mindestanforderung genannt wird) wäre hier vor allem eine Profilbeschreibung des Artistprofiles von M. Dich der diese Situation so einfach und allgemeinverständlich wie möglich beschreibt.

aBär ... das ist alles nur meine persönliche Meinung / Sicht der Dinge und heißt selbstverständlich nicht das ich recht habe ... und es auch genau so gemacht werden soll(te)
: )

Willow.the.Wisp
das ist alles nur meine persönliche Meinung

Ich denke, das klingt alles sehr gut.

Willow.the.Wisp
Das würde ich nicht machen - aus dem Grund weil M. Dich kein Alias von "Unknown Artist" ist.

Das ist ein Punkt, wo ich dir eigentlich zustimme, aber wo ich leichte Bedanken hatte ...

Zum Zeitpunkt, als Künstler Z das Release herausbringt, ist für ihn M. Dich ein unbekannter (= Unknown Artist).
Zum späteren Zeitpunkt evtl. dann nicht mehr, da er die wahre Identität erfährt.

Aber ich denke auch, dass dein Ansatz der richtige ist.

So, da haben wir es. ^^ http://www.discogs.sie.com/artist/784163

^ Von meiner Sichtweise aus hast Du alles richtig gemacht.

und ja - der link zum Forum "Casa Dag" wär' super ...
das wäre mMn auch eine Sache für einen freeze
http://archive.org/web
(wenn es denn möglich ist - klappt nicht mit jeder website)

Tja, nun gibt es die Bedenker ... :D

replied there .. hätte nik jetzt geantwortet :)
http://www.discogs.sie.com/history?release=228199#latest

Willow.the.Wisp
Ich kann ja mal mit Verweis auf das falsche Label ein NMaC reinwerfen und die generelle Frage stelle:
Is this a physical or digital release?

update: http://www.discogs.sie.com/history?release=5859468#latest

Kurze Frage: Wenn man auf einem Release zwei Labels und nur eine Katalog-Nummer hat, wird die Nummer ja bei beiden Labels eingetragen, richtig?
Weißt du, wo das in den Guidelines festgelegt ist?

DonHergeFan
Weißt du, wo das in den Guidelines festgelegt ist?

erinnert mich an:
http://www.discogs.sie.com/history?release=466498&diff=9 :)

Diese Regelung stützt sich derzeit primär auf:

RSG §4.8.3. For each label field that is added a catalog number field will also be added. These must be completed. The sequence of catalog numbers should match the sequence of label fields, for example if three labels are listed the catalog number assigned by the label in the third label field should be added to the third catalog number field. If all labels used the same catalog number this should be added to all catalog number fields

relevante HF Diskussion:
One cat# for two different labels?
http://www.discogs.sie.com/help/forums/topic/233124

Bin derzeit im Urlaub - schau' daher derzeit nur unregelmäßig vorbei.

hmm ...
weißt Du ob das hier ein gültiger Artist Credit ist:
Het Verzwakt Meisjeskoor Van Het Onze Lieve Vrouw College Van St. Gemachtebeke Onder De Bekwame Leiding Van Reverant Pere Perforateur
tauch hier auf: Urbanus - Is Er Toevallig Een Urbanus In De Zaal?
Für mich sieht dieser "ed credit" sehr suspekt aus - nur schon allein weil; Leiding Van (unter Leitung / Conductor doch ein separater Credit ist oder?

Solltest Du mir zustimmen, würde ich mit diesem Beispiel gern ins HF gehen ... gibt auch einen schönen Topic Titel für's Archiv ... "Are ed Artist credits acceptable?" oder soetwas in der Art.

Müsste nach RSG §2.6.3. in die einzelnen Artists aufgeteilt werden.

Was ist 'correct':

Not On Label (The Rolling Stones)
oder
Not On Label (Rolling Stones, The)
?

RSG §4.4.3. :-D

jup ... das heißt Du liest 4.4.3. ebenfalls im Kontext zu 4.4.2. ...
Auch wenn in 4.4.3. als Beispiel "nur" Self-released aufgeführt ist.
Dann dürfte es keine Diskussion geben wenn ich ... oh was seh ich denn da ;)

ha ...
kuck mal da:
http://www.discogs.sie.com/history?release=3858257#latest

War da nicht mal was ... Asche auf mein Haupt - wir haben da ja noch eine offene "Baustelle" ...
Wie konnte ich das nur vergessen !?!? Damn!!

DonHergeFan
Nochmal "ja" für beide Beispiele.

Willow.the.Wisp
dann wirds jetzt langsam spannend ... denn nun kommt langsam die RSG ins Spiel ...

Willow.the.Wisp
ha ...
kuck mal da:
http://www.discogs.sie.com/history?release=3858257#latest

War da nicht mal was ... Asche auf mein Haupt - wir haben da ja noch eine offene "Baustelle" ...
Wie konnte ich das nur vergessen !?!? Damn!!

Und da gibt es sogar einen "aktuellen" HF Topic zu diesem Thema ...
http://www.discogs.sie.com/forum/thread/5364b9d9ad9d350650c6b953

D.h. die Vorsetzung unserer "Diskussionsrunde" findet dort gerade statt.

Ebenfalls gibt es dort einen Vorschlag 4.7.6. bzgl. der möglichen Formatzusammenstellungen zu "erweitern".

http://www.discogs.sie.com/groups/topic/387083?page=1#3578947

Gibts gar keine Guideline, die besagt, dass im Description-Feld Diese Schreibweise Nicht Gestattet Ist?

DonHergeFan
Gibts gar keine Guideline, die besagt [...]

Korrekt - es gibt keine Ausführung in der Guideline (RSG).

Es gibt allerdings Erläuterungen / Empfehlungen seitens des Mgmt im Forum:
Caps or not in BaOI description and Format FTF

So standard English caps in the descriptions please.

http://www.discogs.sie.com/forum/thread/368670#3425067
+

Lowercse starting in the brackets is not as good.

http://www.discogs.sie.com/forum/thread/245498#5215036894697336111a72d2

Willow.the.Wisp
D.h. die Vorsetzung unserer "Diskussionsrunde" findet dort gerade statt.

Ebenfalls gibt es dort einen Vorschlag 4.7.6. bzgl. der möglichen Formatzusammenstellungen zu "erweitern".

... hab' das topic gerade mal "gebumpt"
http://www.discogs.sie.com/forum/thread/5364b9d9ad9d350650c6b953

Hallo ...

mal eine Frage an den Credits-Spezialisten :-)

Weißt Du wie hier die richtigen Credits wären?

Orchester und Chor unter Leitung von Christian Bruhn
Tonmeister: Jorg Barber

wäre es so richtig:

Leader [Orchester Und Chor Unter Leitung Von] - Christian Bruhn
Engineer [Tonmeister] - Jorg Barber

?

up

Willow.the.Wisp
Leader [Orchester Und Chor Unter Leitung Von] - Christian Bruhn
Engineer [Tonmeister] - Jorg Barber

Sieht richtig aus!
Wobei es auch "Conductor" gibt ... Conductor wird mit Dirigent übersetzt. Keine Ahnung, ob es da einen Spielraum gibt.

Vielen Dank für Deinen Hinweis. :)