InformationSchließenHello! We have detected English as your language preference. To change your preferred language, please choose a language using the dropdown.
Misprint oder nicht?
Begonnen von Karl_Urffover 6 years ago, 53 Antworten
Zwei Fragen hätte ich zum folgenden Eintrag: Konzert Für Klavier Und Orchester Nr. 5 Es-dur Op. 73
Der Fehler: Auf dem Front- und Backcover wurde für den Dirigenten anstatt richtig Kurt Sanderling falsch Franz Konwitschny gedruckt. Auf dem Label ist es korrekt.
1. Misprint oder nicht? Hier in der Formatliste steht als Voraussetzung das eine korrigierte Version des Releases in Verwendung sein muss. Nun gibt es für exakt diese Mono-Version mit der Katalognummer: 8 20 421 meines Wissen keine korrigierte Version. Allerdings für die Stereo-Version mit einer anderen Katalognummer: 8 25 421 gibt es widerum eine korrigierte Version.
Siehe hier. Das Design ist natürlich gleich, es ist aber nicht das exakt selbe Release. Was sagt Ihr?
2. Wenn es denn ein Misprint wäre, wie trägt man das korrekt ein in die Datenbank?
Den Fehler auf dem Release so falsch wiedergeben wie er ist oder ausbessern? Irgendwie ist es schon komisch, wenn ich den falschen Dirigenten eintragen müsste.
ich bin ja bzgl der Beschreibung Misprint/Mispress bei Discogs eh nicht so wirklich glücklich, aber zum Thema:
Klares Misprint, meiner Meinung nach.
Eintragen würde ich beide.
Im Titel so wie geschrieben, in den Credits .... entweder richtig oder sogar beide.
Notes dazu, ... sind ja schon.
*überleg*
Wäre es nicht hilfreich, wenn wir einen "false artist"-credit hätten? Vielleicht mit dem hint als was der angegeben ist.
Könnte man ja auch in die Suchmaschine (oh, böses Thema) reinbasteln, damit man das leicht findet wenn man jetzt mit dem falschen sucht.
Kein Misprint. Ist ja kein Druckfehler, sondern ein Satzfehler der so durchgegangen ist, sonst gäbe es ja eine korrigierte Fassung derselben Ausgabe.
Ich würde den Eintrag so lassen. Gute Idee den Dirigenten bei den Main Artists im Titel wegzulassen. Der richtige Dirigent ist bei den Credits und die Erklärung in den Notes sagt den Rest.
Karl_Urff
Vielleicht so?
Conductor – Kurt Sanderling
Conductor [Misprinted on sleeve] – Franz Konwitschny
So wären beide, wenn auch mit Anmerkung in den Credits. Die Anmerkungen sind ja dafür da um eine Funktion oder ein Instrument näher zu beschreiben und nicht um sie zu negieren.
faterror
Wäre es nicht hilfreich, wenn wir einen "false artist"-credit hätten?
Höchstens als nicht verlinkter, sonst wäre der Falsche trotzdem in den Credits, obwohl er evtl. garnichts damit zu tun hat. Aber dann reicht auch eine Anmerkung in den Notes. Ich will mir auch garnicht die seitenlangen Diskussionen vorstellen, was denn nun jeder unter false versteht. Z.B. sind Milli Vanilli false oder nicht ;-)
Vielleicht so?
Conductor – Kurt Sanderling
Conductor [Misprinted on sleeve] – Franz Konwitschny
hanoverfist
So wären beide, wenn auch mit Anmerkung in den Credits. Die Anmerkungen sind ja dafür da um eine Funktion oder ein Instrument näher zu beschreiben und nicht um sie zu negieren.
Es wird ja nichts negiert sondern näher beschrieben. Eigentlich fand ich die Idee ganz gut.
Es stehen ja beide Dirigenten auch auf dem Release.
Doch. Die Erklärung negiert den Credit. Franz Konwitschny wäre als Dirigent, der doch nicht der Dirigent ist, eingetragen. Die VÖ würde bei Franz Konwitschny auf der Künstler Seite mit aufgeführt sein und auch in der Suchfunktion erscheinen, wenn du z.B. alle Werke suchst die er dirigiert hat.
Die Credits geben an, wer an dem Release mitgewirkt hat. Alles andere in die Notes. Wie bei der Tracklist. So wie tatsächlich auf der VÖ und nicht so wie es evtl. auf dem Label gedruckt ist.
hanoverfist
Kein Misprint. Ist ja kein Druckfehler,
Ich für meinen Teil sehe das anders.
Alles was textlich oder infomäßig - auf welchem Weg auch immer - veröffentlich wurde, definiere ich als Misprint.
Nur die exakte Übersetzung grenzt das ganze mehr ein als es eigentlich gedacht ist.
Sonst müsste man ja auch immer wissen ob der Fehler nun beim Print entstanden ist oder vorher beim Label, Layout, Texter, etc.
Die exakte Übersetzung ist Fehldruck. Nicht zu verwechseln mit Druckfehler. Ein falscher Text kann trotzdem drucktechnisch richtig gedruckt sein.
faterror
Sonst müsste man ja auch immer wissen ob der Fehler nun beim Print entstanden
Deswegen benötigt man eine zweite, korrigierte Version. Erst dann ist es ein Fehldruck, ansonsten ist es halt nur ein Druck mit einem Satzfehler, was höchstens einen Eintrag in die Notes rechtfertigt.
Karl_Urff
Vielleicht so?
Conductor – Kurt Sanderling
Conductor [Misprinted on sleeve] – Franz Konwitschny
1.7.2. Artist names, if the credited artist is totally incorrect, should be changed to the correct artist, and the correction explained in the release notes. Spelling and other errors in artist names must not be corrected, but instead be entered using the Artist Name Variation (ANV) function. Any suspected artist name spelling error can be explained in the release notes, but this isn't mandatory.
Danke punkergott.
Danach habe ich gesucht. Ich denke RSG §1.7.2. beantwortet die Frage des Handlings ziemlich klar.
Jetzt wäre nur noch die Frage offen, ob es vielleicht doch ein Misprint ist oder nicht?
Findet die Suchmaschine dann eigentlich den Eintrag, wenn ich keine Verlinkung des falschen Artists mache?
Weil ,wenn ich nix vom Fehler weiß, suche ich ja nach dem was drauf steht.
... und schwubs, schon gibbet nen neuen Eintrag der nicht dem Master zugeordnet wird weil "anderer Künstler".
faterror
Findet die Suchmaschine dann eigentlich den Eintrag
Nur in der allgemeinen Suche und nicht als Künstler, sondern es erscheint der Titel der VÖ. Auf der Künstlerseite steht es aber nicht.
Wenn ich ´ne Scheibe habe und wissen möchte ob sie schon eingetragen ist, gebe ich die cat-# ein. Und in diesem Fall sehe ich ja dann die Platte wie sie jetzt eingetragen ist. Wenn ich nach Sachen von dem Künstler suche, erscheint sie aber korrekterweise nicht.
hanoverfist
Wenn ich nach Sachen von dem Künstler suche, erscheint sie aber korrekterweise nicht.
Sollte sie aber.
Anwenderfreundlich ist das sonst nämlich eher nicht.
Und wenn ich jetzt zb nur n Cover / Booklet habe, wo die Cat nicht drauf steht... na undsoweiter.
Dagegen ist ein Listing in den VÖs des Artist selbst natürlich nicht notwendig.
hanoverfist
Gibt es eine korrigierte Version dann Misprint, wenn nicht dann kein Misprint.
Die Regelung ist uns klar - auch wenn sie eigentlich Blödsinn ist. (Ein Misprint ist ein Misprint.. .der wird ja nicht "richtig", nur weil es keine verbesserte Version gibt.)
Die Frage hier war aber eher, ob die korrigierte Version als selbige gilt.
(Wurde bereits mit ja beantwortet.)
Nur auf den ersten Blick. Wenn es nur die falsche Version gibt, dann ist sie ja nix Besonderes aus Sammlersicht. Erst die Abart zur Korrekten macht sie interessant.
faterror
Und wenn ich jetzt zb nur n Cover / Booklet habe, wo die Cat nicht drauf steht... na undsoweiter.
Auf dem Cover wird ja nun zu 99,9% die cat-# stehn.
Es geht eh nur der direkte Vergleich. Wenn ich nur das Booklet habe von einer VÖ die sich im Cover unterscheidet, kann ich es so oder so nicht zuordnen.
hanoverfist
Nur auf den ersten Blick. Wenn es nur die falsche Version gibt, dann ist sie ja nix Besonderes aus Sammlersicht. Erst die Abart zur Korrekten macht sie interessant.
Naja, aber die Basis is ja die korrekte Angabe einer Datenbank.
Nicht ob "was besonderes" oder für Sammler etc.
hanoverfist
Auf dem Cover wird ja nun zu 99,9% die cat-# stehn.
Also bei den Einschub-Dingern von normalen CDs fehlt die Cat eigentlich schon recht häufig.
Zumindest was ich so aus'm Subkultur-Bereich kenne. Bei nem Major-Label siehts sicherlich anders aus.
hanoverfist
Gibt es eine korrigierte Version dann Misprint, wenn nicht dann kein Misprint.
Gilt denn die im Eingangspost genannte Stereo-Version mit leicht anderer Katalognummer aber ansonsten gleichem Design als korrigierte Version? Foto siehe Eingangspost.
faterror
Findet die Suchmaschine dann eigentlich den Eintrag, wenn ich keine Verlinkung des falschen Artists mache?
Weil ,wenn ich nix vom Fehler weiß, suche ich ja nach dem was drauf steht.
... und schwubs, schon gibbet nen neuen Eintrag der nicht dem Master zugeordnet wird weil "anderer Künstler".
Ja, auch Artisten in den Notes werden angezeigt, hatte ich schon.
hanoverfist
Gibt es eine korrigierte Version dann Misprint, wenn nicht dann kein Misprint.
Sofern keine korrigierte Version der LP in der Datenbank existiert, ist das Format "Misprint" unzulässig. In dem Fall wäre es ein Druckfehler, der in den Release Notes erwähnt werden kann/muss.
Misprint
Indicates that there is an error in the printed material on the release (labels, CD booklets etc), for example, indicating wrong track listings etc. There must be a corrected version of the release for this tag to be used.
devotionaIie
Sofern keine korrigierte Version der LP in der Datenbank existiert
die deutschen Versionen sind alle mit dem falschen Track listing auf den Labeln.
Bei den UK Versionen ist das Track listing der Label korrekt.
Also kein Einzelfall, sondern ein Systemfehler bei zumindest den deutschen Pressungen.
Demnach müßten dann alle 4 deutschen Versionen als Misprint deklariert werden, oder seh ich das falsch ?
Edit:
Ist das bei 4 Versionen dann schon ein Mass-Edit der ins internationale Forum muß?
Das ist eine sehr gute Frage. Die Beschreibung des Formats spezifiziert leider nicht, inwieweit einzelne Versionen sich generell unterscheiden dürfen, um noch als "corrected version" durchzugehen.
Für mein Empfinden sind die Versionen aus anderen Ländern keine korrigierten Versionen, sondern gänzlich andere Releases. Wenn Artwork, Katalog-Nummern und Identifizierungsmerkmale identisch sind und nur die betreffenden Attribute (in dem Fall Tracklisting) sich unterscheiden, würde ich persönlich "Misprint" hinzufügen. Wenn allerdings die Unterschiede derart eklatant sind, würde ich es bei den Release Notes belassen. Das ist aber nicht mehr als meine Meinung!
ich denk auch, das es wegen Systemfehler bei allen deutschen Pressungen kein Misprint ist sondern eher in de Notes gehört wo es ja jetzt auch steht.
Danke für die schnelle Antwort :o)
ähnelt ja dem Fall, der den Thread eröffnet.
Auch hier, es muss genau von dieser betreffenden Version (der deutschen Pressung) auch ein korrigiertes bzw. korrektes Exemplar geben. Erst dann ist klar, das es ein Fehldruck ist.
Also mMn kein Misprint aber eine Erklärung in den Notes natürlich.
Karl_Urff
es muss genau von dieser betreffenden Version (der deutschen Pressung) auch ein korrigiertes bzw. korrektes Exemplar geben. Erst dann ist klar, das es ein Fehldruck ist.
Also mMn kein Misprint aber eine Erklärung in den Notes natürlich.
Danke! So sehe ich das auch, dann werd ich es so stehenlassen und die Info weitergeben.
Macht ein falscher Buchstabe (auf Cover richtig, auf label falsch) einen Eintrag zum Misprint? Noch dazu, wo´s anscheinend gar keinen release gibt, wo das Wort richtig geschrieben ist? Daliborovo Granje - Hainin Es ist eigentlich nur ein klassischer Schreibfehler!
In letzter Zeit seh ich immer häufiger derartige Misprints, weil in der track- oder artist-Liste ein (Recht-)Schreibfehler auftaucht! Besonders oft kommt´s bei Volksmusik-Veröffentlichungen vor, meist erschienen im nicht-deutschsprachigen Ausland! Oder englisch-sprachige in Südamerika!
pinkindustries
Macht ein falscher Buchstabe (auf Cover richtig, auf label falsch) einen Eintrag zum Misprint? Noch dazu, wo´s anscheinend gar keinen release gibt, wo das Wort richtig geschrieben ist? Daliborovo Granje - Hainin Es ist eigentlich nur ein klassischer Schreibfehler!
Hier mal wieder was zum "misprint" -> 16 Bit - Too Fast To Live es fehlt zwar eindeutig was, aber es wurde ja nichts falsch bedruckt, also misprint oder nicht?
ronny1980
RSG §1.4.4.
is halt so durchgerutscht...
Different stampers / matrix numbers for the same edition.
Manufacturing tolerance based variations in the shades of label paper or ink color.
Mislabelings such as (correct) labels misapplied to incorrect sides, two of the same labels, or missing labels.
Unintended vinyl coloration caused by variation in vinyl stock, etc.
Farbe ist identisch...
Seiten sind korrekt...
Label ist drauf...
Würde sagen die RSG trifft hier nicht zu... es wurde schlicht vergessen den Text drauf zu drucken. Grenzfall, aber ich würde das einfach mal so stehen lassen mit dem "Misprint"
Oft ist oder war es auch so, dass der "Textaufdruck" erst in einem weiteren Schritt nachdem das Label draufgeklebt wurde, stattfand. Dass zumindest würde erklären, dass sich der Text bei vielen Labels mal höher, mal tiefer, oder mal weiter rechts oder links befindet.
Bei der genannten Auflistung...
Different stampers / matrix numbers for the same edition.
Manufacturing tolerance based variations in the shades of label paper or ink color.
Mislabelings such as (correct) labels misapplied to incorrect sides, two of the same labels, or missing labels.
Unintended vinyl coloration caused by variation in vinyl stock, etc.
...steht aber auch "For example" bzw. "zum Beispiel". D. h. diese Aufzählung ist also unvollständig und gilt auch für ähnlich gelagerte Fälle.
Mislabelings, könnte also nicht nur auf vertauschte Labelbeschriftungen, sondern auch auf fehlende Labelaufdrucke gelten.
Also eine klassische "manufacturing issue".
Einen Eintrag rechtfertigen würde es, wenn die Releases sich nur im fehlenden Aufdruck voneinender unterscheiden würden, da man das Release ja nicht richtig zuordnen könnte. Oder?
ronny1980
Oft ist oder war es auch so, dass der "Textaufdruck" erst in einem weiteren Schritt nachdem das Label draufgeklebt wurde, stattfand.
Das ist so nicht ganz richtig, in der Regel wurden die "Grund-Label" wie du schon beschrieben hast auf "Halde" gedruckt. Interpreten, Titel und das ganze Gedönse wurde dann vor dem pressen in einem zweiten Druckgang erledigt. Wenn beim Drucken zwei Bogen gleichzeitig vom Greifer erwischt wurden und etwas schlampig eingestellt wurde (allgemein bekannt als "Doppelbogen-Kontrolle") existiert am Ende ein kompletter Bogen mit... schätzungsweise 12 - 16 Label, die unbedruckt geschnitten und in die Stapel zur Produktion gegeben wurden. Es könnten also noch weitere LPs mit identischem Merkmal auftreten.
Klar ist es im Prinzip eine "Manufacturing Issue", aber als Drucker (was ich nun mal 30 Jahre lang gemacht habe) spricht man von einem "Fehldruck".
Da dieser Fehler in der Herstellung sich auch eindeutig vor der eigentlichen Herstellung der Schallplatte aufgetreten ist, kann ich dir da leider nicht zustimmen. Ansonsten könntest du ebenso falsch bedruckte Label wo irgendwas falsch bedruckt wurde als "Manufacturing Issue" einordnen und der Misprint-Tag wäre entsprechend unsinnig und überflüssig.
ronny1980
Einen Eintrag rechtfertigen würde es, wenn die Releases sich nur im fehlenden Aufdruck voneinender unterscheiden würden, da man das Release ja nicht richtig zuordnen könnte. Oder?
Misprint = Druckfehler auf dem Label (name falsch geschrieben, Songreihenfolge verkehrt) und es gibt eine korrigierte Version.
Wenn's keine korrigierte Version gibt, isses kein Misspress, sondern einfach bloß Doofheit.
Misprint ist nicht: der depp im Presswerk hat zwischen durch für eine seite das falsche Label in die Maschine gefüllt (auf der richtigen Schallplatte wäre dieses Label ja völlig korrekt und ohne Druckfehler, also ist es auch kein Misprints).
Letzteres ist einfach ein Fuck-up und keiner Rede wert.
Mispress = falsche Musik auf einem Teil der Scheibe (z.B. vorne Bob Dylan, hinten Manowar).
loukash
Äh… nein.
Mispress ist, wenn andere Musik gepresst wurde, als hätte drauf sein sollen.
Diese Ansicht ist relativ.
Wenn man Platte A presst, dabei aber Etiketten von Platte B benutzt und sie auch noch in das Cover von Platte B steckt, ist es dann
1. Platte A mit komplett falschem Druck/Verpackung
2. oder is es Platte B mit falschen Tracks
2. wird normalerweise als Mispress markiert
1. ist aber eigentlich ein Herstellungsfehler, wie vertauschte Seiten von Etiketten, oder selbes Etikett auf beiden Seiten - und wäre somit kein "unique release"
Seufz.
Ja.
Manchmal muss man tatsächlich auch das eigene Gehirn in Betrieb setzen, die Lage im Kontext betrachten und dann entsprechende Schlüsse ziehen.
Du bist hier auf discogs, da zieht jeder seine eigenen Schlüsse und setzt die einfach um - genau deshalb gibt es Guidelines, um das zu lenken.
Ich hatte auch schon Diskussionen, wenn das falsche Artwork eines ganz anderen Releases benutzt wurde (bzw. die falschen Plates ;-), soll dann
- Main Artist/Title aus den gepressten Tracks abgeleitet werden und das Artwork komplett ignoriert werden
- oder sollen Main Artist/Title vom Artwork genommen werden, und stattdessen die Tracklist korrigiert werden
... und in welchen Master Release gehört es am Ende?
fiktives Beispiel: Artwork von "Michael Jackson - Thriller", aber die Platte spielt "Madonna - Like A Prayer"
Variante 1:
- Main Artist/Title = "Madonna - Like A Prayer"
- Tracklist = gepresste Tracks ohne Track Artist
- falsches Artwork "Michael Jackson - Thriller" nur in Notes beschreiben
- als Misprint markieren (weil falsches Artwork, Mispress ist hier eigentlich falsch)
- zu Master Release "Madonna - Like A Prayer" hizufügen
Variante 2:
- Main Artist/Title = "Michael Jackson - Thriller"
- Tracklist = gepresste Tracks mit Track Artist "Madonna" auf allen Tracks (weil sich ja zu Main Artist unterscheidet)
- als Mispress markieren (weil falsche Plates, nicht die Tracks die auf dem Artwork gelistet sind)
- zu Master Release "Michael Jackson - Thriller" hizufügen
